BECA-phatjuk

 Hírek, információk  |   2022. február 24., csütörtök

Szeretnénk a dohányzást visszaszorítani. Sokszor és sokat mondogatott mantra ez, minden ország közegészségügyi kommunikációjában. A magam részéről ezzel teljesen egyet kell értenem, a dohányzás hosszú távon ártalmas, erre számtalan bizonyíték van, mindenki jobban teszi, ha leteszi a büdös cigarettát. Reményeim szerint ezt szeretné az EU is elérni, de mindig van egy csavart labda a pályán, ami megnehezíti a védekező játékosok életét. Ezt a csavart labdát azok viszik bele ebbe a történetbe, akiknek az lenne a dolguk, hogy a pálya a leszokás irányába lejtsen.

 

 

fustbement.png

 

 

De miről is szól tulajdonképp ez a vita – amit diskurzusnak nem neveznék – hisz az érvek semmit nem érnek, a tudománynak csak a látszata létezik, miközben milliók fognak az elkövetkezendő évtizedekben áldozatául esni az „ártalomcsökkentés” félreértett politikájának.

Február 15.-én és 16.-án a BECA (BEat CAncer) a dohányzás visszaszorítására, valamint az ártalomcsökkentésre irányuló javaslatait tárgyalták meg az európai parlamentben a EUBC (EUrope’s Beating Cancer) keretein belül. A javaslat (amit sikerült igen hosszú előkészítő munkával az asztalra tenni) tragikus hatással lehet a leginkább innovatív át- és leszoktató füstmentes termékekre, azok forgalmazására és ízesítésére. Február 16-án megszavazták 652 igennel, 15 nemmel és 27 tartózkodóval. A szavazás után kiadott tájékoztatóban még csak említés sem történt a dohányzás visszaszorítására vonatkozó intézkedésekről.

A bizottság ugyan látja az egészségügyi potenciált ezekben a termékekben, de nem hajlandó ezt elismerni az adók differenciálásában. Azt mindenki jól tudja és látja, hogy mennyire működik a károkozás mértékével azonos adóztatás. Elég, ha az elhíresült chipsadóra gondolunk, ami kifejezetten a káros összetevők mértékének adózására koncentrált. Érdekes, hogy ezt a sikersztorit nem sikerült átültetni a dohányzás visszaszorításának politikájába. A differenciált adóztatásnak az ártalomcsökkentés részeként kell(ene) működnie, másként célt fog téveszteni a szándék, ami az adózás mögött húzódik. Miközben egyre több dohányzó tér át valamilyen füstmentes alternatívára, melynek károkozása 95%-al alacsonyabb, mint a hagyományos cigarettáké, ezeket adóztatási szempontból egy kalap alá veszik a többi dohánytermékkel. Nem vesznek tudomást arról, hogy immár húsz éve harcolnak a sikeres leszoktatás ellen.

A másik hasonlóan rossz ötlete a bizottságnak, az ízesítés tiltása. Minden ilyen javaslatban a „fiataloknak vonzó ízek” kifejezést használják. Ez egyrészt álságos, hiszen ilyen íz nem létezik, ez egy közegészségügyi filozófiai fogalom, egy lufi, amit jó nagyra lehet fújni. Mondjon nekem valaki csak egy olyan ízt, amit csak és kizárólag a fiatalok kedvelnek! Viszont ha korlátozzuk az ízesítéseket akkor korlátozzuk az át- és leszokók számát is, kérdés az, hogy mi is a valódi szándékunk ezekkel a tiltásokkal. Az ízesítés tiltás kétélű fegyver, a hazai tiltás után a trafikok liquid forgalma több, mint a felével csökkent, a feketepiac fellendült, a felhasználók más források után néztek, vagy visszatértek a hagyományos cigarettához. Remélem nem ez a szándék.

 

Összefoglalva a bizottság jelentésének sarkalatos pontjait:

  • A differenciálatlan adóztatás nem járható út, ha az ártalomcsökkentés a cél.
  • Az ízesítések tiltása, korlátozása pont a célcsoportot nem fogja ösztönözni a váltásra, miközben a cél érdekében óvott korosztály a feketepiacon szerzi be, ellenőrizetlen forrásokból a termékeket, ahogy ezt már világosan látjuk az e-cigaretták esetében a hazai piacon.

 

Szeretném, ha a BECA hű maradna eredeti szándékához:

A bizottság létrehozása azt mutatja, hogy a rák elleni küzdelem milyen fontos az EU jövője szempontjából. Becslések szerint 2020-ban az EU-ban 2,7 millió új rákos megbetegedést diagnosztizálnak majd, és 1,3 millió ember fog rákban meghalni. A következő 25 évben várhatóan több, mint 100 millió európait diagnosztizálnak majd rákkal. Ezek a számok jól mutatják az előttünk álló probléma óriási méreteit. Az Európai Parlament képviselőinek elkötelezettsége a rákkezelés közös keretrendszerének létrehozásában szolidaritásunkat fejezi ki, de egyben európai polgártársaink jóléte iránti felelősségünket is. Támogatnunk kell a kutatókat, orvosokat, ápolókat, szociális munkásokat, és valódi segítséget kell nyújtanunk a rák ellen küzdő és a rákból felépült betegeknek.

Az EUBC célkitűzéseit is veszélybe sodorja, amennyiben ez a két sarkalatos pont nem változik, pedig a szándékok amelyeket megfogalmaztak, számomra is szimpatikusak:

  • Dohánymentes generáció. 2040-re a lakosság kevesebb mint 5%-a használjon dohányt.
  • A káros alkoholfogyasztás csökkentése az ENSZ fenntartható fejlődési céljainak megfelelően (az alkoholfogyasztás legalább 10%-os relatív csökkenése 2025-ig), valamint a fiatalok alkoholmarketingnek való kitettségének csökkentése.
  • A környezetszennyezés csökkentése az EU levegőminőségi normáinak az Egészségügyi Világszervezet iránymutatásaihoz való igazításával, valamint a rákkeltő anyagoknak és sugárzásnak való kitettség csökkentése.
  • Az ismeretek és az egészségügyi műveltség javítása az egészségesebb életmód előmozdítása érdekében.

A végére hagytam azt a két paragrafust, ami ellentmond ennek a szándéknak. Az egységes adóztatásra, az egységes csomagolásra és az ízesítés tiltásra támaszkodva elérni a célt, egyszerűen illogikus és hatástalan:

 

8. paragrafus

„Üdvözöljük a Bizottság a dohánytermékek, a dohánytermékek adója és a dohánytermékekre vonatkozó jogi keretek, a dohánytermékek határokon átnyúló vásárlásának a magánszemélyek közötti dohánytermékek határkereskedelmének felülvizsgálatára irányuló szándékát, és sürgetjük a Bizottságot, hogy hozza meg a megfelelő intézkedéseket és terjesszen elő jogalkotási javaslatokat a következők bevezetése érdekében:

a, valamennyi dohánytermék minimális jövedéki adójának és végső piaci árának emelése és felső értékhatárhoz történő közelítése, ami javítaná a megelőzést a dohányzás elterjedésének és használatának csökkentésével, különösen a jelenlegi dohányosok körében, és megelőzné a fiatalok dohányzását.

b, a szabványosított, egyszerű csomagolásra vonatkozó követelmény, valamint az egészségre vonatkozó figyelmeztetések feltüntetésének kötelezettsége az előlap 80 %-án és a dohánytermékek csomagolásának elülső és hátsó részén, beleértve a képi figyelmeztetéseket is;

c, a tilalom szigorú betartása a dohányban lévő aromák jellemzésére a dohánytermékek vonzerejének csökkentése érdekében a dohányosok, a nemdohányzók és a dohányos fiatalok számára;

 

12.paragrafus

„Kérjük a Bizottságot, hogy kövesse nyomon az elektronikus cigaretták, a hevített dohánytermékek és az új dohánytermékek egészségügyi kockázatainak tudományos értékelését, beleértve az e termékek használatából eredő kockázatok értékelését más dohánytermékek fogyasztásához képest, valamint az e termékekben található és az általuk kibocsátott anyagok európai szintű jegyzékének összeállítását; úgy véljük, hogy az elektronikus cigaretták lehetővé tehetik egyes dohányosok számára, hogy fokozatosan leszokjanak a dohányzásról; ugyanakkor azt is valljuk, hogy az e-cigaretták nem lehetnek vonzóak a kiskorúak és a nemdohányzók számára; ezért megkérjük a Bizottságot, hogy a dohánytermékekről szóló irányelv keretében értékelje, hogy az e-cigarettákban található ízek közül melyek azok, amelyek különösen vonzóak a kiskorúak és a nemdohányzók számára, és tegyen javaslatot ezek betiltására, továbbá tegyen javaslatot a hevített dohánytermékek és az új dohánytermékek valamennyi jellegzetes ízének betiltására.”

 

 

A BECA bizottság figyelmen kívül hagyta az összes érdekvédő civilszervezet véleményét, minden olyan hozzászólást, melyet a felhasználók kezdeményeztek. Rólunk döntenek, de nélkülünk. A hőn áhított füstmentes jövő nem valósítható meg innovatív, ártalomcsökkentő termékek nélkül. Ezek a termékek az elmúlt öt évben több embert szoktattak le a dohányzásról, mint a megelőző húsz év közegészségügyi lépései. Anglia már látja a fényt az alagút végén. Mi mikor fogjuk?

 

 

Ficsor Zoltán

Villanypára Egyesület

 Na ezt űbereld!
A kőkorszak vége