GFN 2024 összefoglaló

A nikotinról szóló globális fórum idén immár 11. alkalommal került megrendezésre június 13. és 15. között a Marriott Centrum Hotelben, a gyönyörű lengyelországi Varsó szívében.

A mindig a legfrissebb tudományos eredmények és bizonyítékok által vezérelt programmal a GFN az összes érdekelt fél bevonásával, tiszteletteljes vita keretében, nyíltan foglalkozik az ellentmondásos ártalomcsökkentő témákkal.

A fő előadásokat és panelbeszélgetéseket tartalmazó programban regionális kérdésekkel és konkrét témákkal foglalkozó workshopok is szerepeltek, amelyek a tavalyi GFN-en való bemutatkozásukat követő pozitív visszajelzéseket követően kerültek be a rendezvényre.

Az alábbiakban átvesszük minden nap legfontosabb mozzanatait és idézünk a felszólaló résztvevők legérdekesebb gondolataiból.

Megnyitó és 1. főelőadás: A dohányzás ártalomcsökkentésének egészségügyi és gazdasági előnyei

Dr. Andrzej Fal professzor

Dr. Andrzej Fal professzor, a varsói Országos Orvostudományi Intézet Allergia, Tüdőbetegségek és Belgyógyászati Betegségek Osztályának vezetője elmondta:   „Nem tudok a homo sapiens történetében olyan kultúráról, amely nem dohányzott és nem ivott [alkoholt]. Nem vagyok benne egészen biztos, hogy ezt abba tudjuk hagyni, ezért az ártalomcsökkentés olyan téma, ami örökre velünk marad.”

„A dohányzás közvetlen költségei közé tartoznak az egészségügyi kiadások is. De ott vannak a közvetett költségek, mint például azok az emberek, akik kiesnek a munkaerőpiacról, mert a dohányzás következtében megbetegszenek, és nem tudnak tovább dolgozni.”

„Bölcsen alkalmazva a fiskális eszközök [mint a jövedéki adók] segíthetnek az embereknek leszokni a dohányzásról.”

„De … a cigaretta magas ára mellett sokkal alacsonyabb árakra van szükség számos olyan alternatíva esetében is, amelyek bizonyítottan kisebb ártalmakkal jár.”

„Nem kérdőjelezzük meg a kemény drogok ártalomcsökkentését. Miért kellene tehát itt is megkérdőjeleznünk az ártalomcsökkentést? De olyan eszközöket kell keresnünk, amelyek biztosítják, hogy ez valóban ártalomcsökkentés, és nem ártalomterjesztés.”

Michelle Minton

Michelle Minton, a Reason Foundation vezető politikai elemzője elmondta:   „A dohány ártalomcsökkentés felülről lefelé irányuló folyamat, és nem olyan inkluzív, mint lehetne. A dohányzás ártalomcsökkentése valójában nagyon jól illeszkedik sok más közegészségügyi kezdeményezésünkhöz és az embereken való segítésre irányuló kísérleteinkhez.”   “A dohányzásszabályozás kényszerítő jellegű”.

„Azt hiszem, az egyik ok, amiért elveszítjük a dohányzás elleni háborút, az, hogy továbbra is egy hibás dohányzás-ellenőrzési modellt ismételgetünk…”

„Most… csak marginális megtérülést érünk el, mert a kényszerítő, paternalista, felülről lefelé irányuló, „a legnagyobb hasznot mindenkinek” típusú megközelítésből nézzük a dolgot, ami azt eredményezi, hogy egyre több forrást kell költeni ezekre az erőfeszítésekre, hogy egyre kisebb mértékű csökkenést érjünk el a dohányzásban.”

„A dohányzás ártalmainak csökkentése könnyen felválthatná a dohányzásszabályozást, mivel más területeken is integrálható, és a nem szándékos következményei gyakran nagymértékben előnyösek.”

„… a dohányzás visszaszorításában a nem szándékos következmények közé tartozhat például a megbélyegzés, vagy az emberek elveszítik a munkájukat vagy a lakásukat, vagy a denormalizáció miatt kiszorulnak a társadalmi szerepvállalásból.

„Megbélyegezzük a szülőket, és megemeljük a cigaretta adóját, hogy meggyőzzük a szülőket a dohányzásról való leszokásról, hogy ne a dohányzást modellezzék gyermekeik számára.”

„De milyen hatása van ennek? Amerikában, ha szegénységben élsz, és a kormány lakást biztosít neked, nem dohányozhatsz az otthonosban. Mi betiltottuk a beltéri dohányzást szolgálati lakásokban.”

„…aki nem szokik le a dohányzásról, azt kirúghatják az állami lakásokból? Akkor a gyerekek számára pénzügyi stressz és lakhatási instabilitás következik, plusz a dohányzás modellezése a szüleiktől. Vajon jobban járnak ezek a családok amíg ilyenek az ártalomcsökkentéi politikáink?

Workshop #1: Európa és Közép-Ázsia – A felügyelettől a cselekvésig: A dohányzási arányok kezelése a veszélyeztetett népességcsoportokban

Uladzimir Pikirenia

Uladzimir Pikirenia, fehéroroszországi pszichiáter, aki a közegészségügyre szakosodott, elmondta:   „Úgy tűnik, hogy büntetjük azokat, akik dohányoznak. És azt mondanám, hogy ez egy globális probléma”.   „A skizofréniában szenvedők körülbelül 15 évvel kevesebbet élnek, mint a teljes lakosság. Ennek fő oka a dohányzás okozta betegségek”.

„…átlagosan a skizofréniában szenvedő emberek 70-90%-a dohányzik, hasonló számokkal dolgozunk valamivel alacsonyabb arányban a bipoláris zavarban szenvedők körében, és megint hasonló adatokkal a depresszióban szenvedők körében.”

„Ha a kábítószer-fogyasztó emberek rákkockázatáról beszélünk, ez egy lehangoló téma – mert a legtöbben nem élnek elég sokáig. Ők más betegségekben halnak meg – az injekciózás károsítja a keringési rendszerüket és növeli a stroke kockázatát, a dohányzás pedig ezt aztán a hétszeresére növeli”.”

„A közegészségügy, ha úgy tetszik, csapdába esett egy olyan napirendben, amelyet a fertőző betegségek kezelésére hoztak létre. Kihívást jelent számunkra például, hogy az opioidpiacról átálljunk az új helyzetre, amelyben a szintetikus drogok megjelenése figyelhető meg. Ez azonban kevéssé érdekli a külföldi adományozókat, akik Kelet-Európában és Közép-Ázsiában az ártalomcsökkentést finanszírozzák „.

Alla Bessonova

Alla Bessanova, a Kábítószer-használó Emberek Eurázsiai Hálózata Feminista Szakértői Tanácsának (ENUDP) koordinátora elmondta:   „Kirgizisztán korábban élen járt az ártalomcsökkentés terén Közép-Ázsiában – a tűcserét 1999-ben, a helyettesítő terápiát pedig 2002-ben indították el -, de ez sajnos már nem így van. Az ártalomcsökkentés nem csak tűcserét és receptírást jelent, hanem rehabilitációs központoknak is kellene lenniük, amilyenek például 2019 óta nincsenek.”

„A dohányzás ártalomcsökkentésével Kirgizisztánban szerintem nehéz dolgunk lesz. A lakosság egyharmada a szegénységi küszöb alatt él. Ha az emberek azon aggódnak, hogyan etessék a gyermekeiket, hogyan lehet rávenni őket arra, hogy vigyázzanak az egészségükre?”.

„Reálisan nézve a civil társadalmon múlik, hogy elmagyarázzuk az embereknek a dohányzás ártalomcsökkentését. A kormány szempontjából ez egy olyan termék, amely jövedéki adóból származó bevételt hoz. A politikusok az utóbbi időben megkérdőjelezhető dolgokat mondtak a e-cigarettákról – például ezen a héten a kormány egyik tagja a nyilvános helyeken történő gőzölésért kiszabott hatalmas bírság mellett érvelt.”

Jarkyn Shadymanova

Jarkyn Shadymanova, a Közép-ázsiai Amerikai Egyetem docense szerint: „A naszvai egy szájdohány, amelyet helyben, Kirgizisztánban és Közép-Ázsia más részein, valamint Pakisztánban állítanak elő. Az emberek több száz éve használják, és a régió kulturális gyakorlatának része” „Mivel a kultúra része, az egészségre gyakorolt kockázatait eddig nagyrészt figyelmen kívül hagyták. A nasvai azonban oltott meszet és néha állati ürüléket, különösen csirke- vagy teveürüléket tartalmaz. Ez nyilvánvalóan betegségeket okozhat.”

„Egy svájci cég elemzése 86 egészségre káros anyagot azonosított a nasvaiban.”

„A közelmúltban több országban is betiltották – többek között Kazahsztánban, ahol betiltották a termék gyártását, és Oroszországban, miután egyre több fiatal használta.”

„A nasvai azonban, mint füstmentes dohány, hasonló a svédországi snüsszhöz – ami egy biztonságosabb dohánytermék. Svédországban a snüssz gyártását szabályozzák, és a káros anyagokat eltávolítják.”

„Sajnos sok egészségügyi szakembernek hiányzik mind a kontextus, mind az ártalomcsökkentés megértése. De valójában ez költségkérdés. A rák kezelése sokkal költségesebb, mint egy felvilágosító kampány, mint az emberek helyes információkkal való ellátása. A dohányzás vagy a kábítószer-fogyasztás hatásai elleni küzdelem költséges.”

„A feketepiaci ellenőrizetlen e-cigaretták is problémát jelentenek. Kazahsztán nem szabályozza ezeket a termékeket, a kormány egyszerűen csak betiltja őket. Ez megnyitja az utat a hamisított termékek előtt. Miután a tilalom hatályba lép, a hatóságok lecsapnak a hivatalos eladókra – és a rossz minőségű, hamisított termékek újabb hullámát fogjuk látni.”

„A szesztilalom alatt az USA-ban az alkohol nem tűnt el egyszerűen. A tiltások csak azt jelentik, hogy nem tudjuk, milyen összetevők lesznek holnap egy vépben.”

„A helyes út a műszaki előírások és az ellenőrzés bevezetése. A tiltások kockázata az, hogy a törvényt elfogadják, de a termékeket továbbra is árulják, ám mindenféle ellenőrzés nélkül. Ki kell terjesztenünk a látókörünket. Miközben körültekintőnek kell lennünk, nem szabad a tilalmak mögé bújnunk”.

Michael Russell szónoklat és díjak

Cliff Douglas

Cliff Douglas – elnök és vezérigazgató – Global Action to End Smoking (Globális akció a dohányzás megszüntetéséért)   „Tartozunk annyival az embereknek, hogy meghallgatjuk őket, megértjük a kihívásaikat, megértjük, hogyan csökkenthetik egészségügyi kockázataikat, ha nem tudnak vagy egyébként nem akarnak leszokni a dohányzásról.”   „Túl sok egészségügyi szolgáltató és az általuk kiszolgált fogyasztók véli úgy, hogy a leszokás egyetlen lehetősége az „egyik napról a másikra” való leszokás vagy a nikotinpótló gyógyszeres termék, például a nikotinos rágógumi vagy a tapasz használata.”

„Tudjuk azonban, hogy sokan vannak, akik nem tudnak vagy nem akarnak leszokni a dohányzásról a leszokást segítő gyógyszerek segítségével.”

„Erkölcsi kötelességünk, hogy ne kényszerítsük őket arra, hogy válasszanak e korlátozott és túl gyakran hatástalan lehetőségek vagy a semmi között. Ha a dohányzó embereket arra kötelezzük, hogy egyszerűen csak „vagy leszoksz vagy meghalsz” az embertelen és elfogadhatatlan.”

„El kell ismernünk és arra a tényre kell építenünk, hogy világszerte már jóval több mint százmillió ember döntött úgy, hogy a gőzölés és más, füstmentes alternatívák használata révén elkötelezett személyes erőfeszítéseket tegyen a dohányzás okozta fájdalmas és korai halál elkerülése érdekében.”

„…azt is tudjuk, hogy ezek vonzóbbak, népszerűbbek és hatékonyabbak sok olyan ember számára, akiknek sürgősen szükségük van gyakorlati lehetőségekre az életük megmentése érdekében.”

„És tudjuk, hogy sok esetben – amint arról a Cochrane Reviews és mások is beszámoltak – az e-cigaretták a maguk részéről gyakran hatékonyabbak, mint a nikotinpótló gyógyszerek abban, hogy segítsenek az embereknek leszokni az éghető dohánytermékekről.””

Gerry Stimson

Gerry Stimson – a Knowledge-Action-Change tanácsadója, a londoni Imperial College professor emeritusa, a Global Forum on Nicotine társalapítója.   „Ausztráliában szinte általános az ellenséges hozzáállás a gőzöléssel szemben. Colin (Mendelsohn) kifogástalan megbízólevelei, amelyek hosszú általános orvosi pályafutásából és a dohányzásról való leszokásból származnak, nem nyújtottak védelmet a személyes támadások, a cenzúrázási kísérletek, az orvosi szaklapok elutasítása, a szakmai testületekhez benyújtott panaszok és a félrevezetés ellen. Mindezek ellenére soha nem adta fel, és nem hagyta szó nélkül a félretájékoztatás terjesztését. Ő valóban egy egyszemélyes érdekvédelmi szervezet.

„Ausztrália végül fel fogja adni bizarr kísérleteit, hogy szabályozza a e-cigaretták elérhetőségét, és Colin segített abban, hogy ez megtörténjen.”

Colin Mendelsohn

Colin Mendelsohn – az Ausztrál Dohányártalomcsökkentési Szövetség alapító elnöke, a THR szószólója.   „Bár jó szándékúak, a rendkívül korlátozó szabályozások egyszerűen nem működnek”.   „A történelem azt mutatja, hogy egy népszerű termékre vonatkozó szigorú korlátozások egyszerűen a föld alá taszítják azt. Az emberek más módon jutnak hozzá.

„A nyugati világban jelenleg Ausztráliában az egyik legmagasabb a fiatalok gőzölési aránya.”

„Ausztrália tapasztalatai azt mutatják, hogy az erősen korlátozó politikák jelentős nem szándékos, káros következménnyel járnak. A politikusoknak kötelességük megérteni, hogy az általuk szorgalmazott politikáknak milyen hatása lehet a valóságban. Ha a politika kudarcot vall, a – pénzbeli vagy egyéb – költségek jelentősek lehetnek.”

„Ausztrália 1,7 millió vaperének több mint 90%-a a feketepiacot használja, egy olyan piacot, amelyet szervezett bűnözői csoportok irányítanak, akik milliós nagyságrendben importálnak és adnak el eldobható e-cigarettákat. Ezek a termékek teljesen szabályozatlanok és szabadon árulják őket. A bűnözők területi háborúkban versengenek egymással a piaci részesedés ellenőrzéséért, ami gyújtogatáshoz, zsaroláshoz, gyilkosságokhoz, megfélemlítéshez vezet – akárcsak minden más drogháborúban. A vép-piac Ausztrália második legnagyobb illegális drogpiaca, amelyet mi hoztunk létre”.

„Néhány nappal ezelőtt egy egészségügyi miniszter azt mondta egy rádióinterjúban, hogy ‘eltökélt szándékom, hogy kiűzzem a vép-ipart az országból’. Ahelyett, hogy lehetőségként tekintenének a gőzölésre, a jelek szerint Ausztráliában inkább a közegészségügyet sújtó csapásként gondolnak rá. Ez az, amivel szemben állunk.”

„Egy évvel ezelőtt egy országos aktuálpolitikai műsorban a Big Tobacco képviselőjeként ábrázoltak. Nagyon egyértelműen lejárató kampánynak szánták. Panaszt tettem a televíziós csatornánál, amely tagadta, hogy ez lett volna a szándékuk. De most tudtam meg, hogy a szabályozó hatóság nem értett velük egyet. Tegnap este a tévécsatorna bocsánatkérést tett közzé a honlapján. Ez sajnos nem változtat a helyzeten. De ettől jobban érzem magam.”

2. főelőadás: Az elővigyázatosság elvének túl vagy félreértelmezése a biztonságosabb nikotin vonatkozásában

Garrett McGovern

Garrett McGovern – a Priority Medical Clinic orvosigazgatója, a HSE Louth Meath & The Midlands-i függőségi szolgálatának klinikai vezetője.

„A felszínen az elővigyázatosság elve ésszerű – és vannak esetek, amikor indokolt követni. De, amikor rosszul alkalmazták a közegészségügyben, szükségtelen károkat és haláleseteket okozott.”

„A dohányzás halálos. Az elektronikus cigaretta nem halálos. Már több mint 20 éve használjuk, és nem látjuk ezeket az ártalmakat.”

„Tudjuk, hogy ha betiltjuk az elektronikus cigaretták használatát, akkor sok vaper fog visszatérni a dohányzáshoz.”

„Sok dohányos sok mindent kipróbált már a leszokás érdekében – NRT (nikotinpótló terápia), vareniklin, Champix -, és semmi sem vált be. Aztán meghallják, hogy valaki a rádióban nagyon tekintélyt parancsolóan azt mondja, hogy az elektronikus cigarettával semmivel sem járnak jobban, mint a dohányzással. Ez feldühít engem. „.

„Az ártalomcsökkentés mindannak a sarokköve, amit az orvostudományban teszünk. Orvosi szemmel nem sok olyan dolog van, amit meg tudunk gyógyítani – minden, amit tehetünk, az a tünetek csökkentése. És az orvostudomány szerint ezt nem szabad megnehezítenünk. De mégis ezt tesszük”

„Tekintettel arra, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egyértelműen támogatja a kábítószer okozta ártalmak csökkentését, az e-cigarettával kapcsolatos mélységesen negatív álláspontja bizarr, minden bizonyítékot nélkülöz, és növeli a dohányzó emberek ártalmának kockázatát.”

 Alex Wodak

Alex Wodak, a kábítószertörvények reformjának szószólója és orvos

„Tegyük félre egy pillanatra a dohányzás ártalomcsökkentését, és gondoljunk az elmúlt 30-40 évben számos kérdésben véghez vitt átfogó szociálpolitikai reformokra. Nézzük meg a kábítószer-károsodás csökkentését: ma már 80-90 országban van tűcsereprogram. Ez elképzelhetetlen volt az 1980-as és 1990-es években, a kábítószer-károsodás csökkentésére irányuló mozgalom kezdetén. Sok inspirációt meríthetünk abból is, ami a házassági egyenlőséggel kapcsolatban történt. Persze, bárcsak gyorsabban ment volna. De kétségtelenül megtörténik.”

Tikki Pangestu

Tikki Pangestu, a Szingapúri Nemzeti Egyetem vendégprofesszora, a WHO kutatási politikáért és együttműködésért felelős korábbi igazgatója.

„Nagyon csalódott vagyok a WHO ártalomcsökkentéssel kapcsolatos álláspontja miatt, különösen azért, mert sok LMIC (alacsony és közepes jövedelmű ország) a WHO-tól vár útmutatást, mivel nem képes objektíven értékelni a bizonyítékokat és saját politikai döntéseket hozni.”

„A WHO szülte a Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezményt (FCTC), és mint minden szülő, mindenáron megvédi azt. A források kérdése azonban sokkal fontosabb. A TFI-t (Tobacco Free Initiative) és számos, a dohányzással kapcsolatos tevékenységet egy ember szponzorál.”

„Az egyetlen dolog, ami a főigazgatót fel fogja ültetni, az az, ha a tagországok változást követelnek. Az olyan progresszív országoknak, mint az Egyesült Királyság, Új-Zéland, Japán és más kisebb országok, közösen kell azt mondaniuk a főigazgatónak, hogy nyitottabb, objektívebb vitára van szükség ebben a kérdésben. A legutóbbi, panamai COP10 találkozón már kezdtük látni, hogy néhány ország valami ilyesmi megvalósulása érdekében kezdett agitálni. Mindannyiunknak együtt kell dolgoznunk azon, hogy ezt a kérdést előbbre vigyük, amíg el nem érjük ezt a fordulópontot.”

Clive Bates

Clive Bates – a The Counterfactual igazgatója   „Az elővigyázatosság elve szimmetrikus dolog, a cselekvés és a tétlenség következményeit egyaránt vizsgálja. Ez nem egy egyirányú fogadás az innováció ellen – figyelembe kell venni, mi történik, ha nincs innováció. ”

Alex Wodak

„Mindig szem előtt kell tartanunk a jokereket. A világon a legtöbb dohányos Kínában van. A világ legnagyobb dohányipari vállalata a China National Tobacco Corporation (CNTC), amely a világ cigarettáinak mintegy 40%-át állítja elő. Kína jelenleg ellenzi a dohányártalom csökkentését. A gőzölés azonban nem ritka Kínában, és a CNTC rendelkezik a világ legnagyobb dohánykárcsökkentő szabadalmainak gyűjteményével. Ennek a portfóliónak a megszerzése dollármilliárdokba kerülhetett, és nem történhetett volna meg a kínai kormány jóváhagyása nélkül, amely a CNTC teljes tulajdonosa. Már csak Pekingnek kell átállnia a dohányártalom-csökkentés ellenzőjéről az ártalom-csökkentés támogatóinak soraiba, és az egész vitának vége.”

Workshop: Szabályozási kockázat, beruházások és a dohányártalom csökkentése

Pieter Vorster

Pieter Vorster – az Idwala Research ügyvezető igazgatója     „Jelentős mértékű beruházásokra van szükség a fogyasztók számára kielégítőbb és olcsóbb termékek fejlesztésének finanszírozásához. A befektetéseket pedig a megtérülés vezérli. De ha olyan helyzet áll elő, hogy ezek a termékek a világ felén be vannak tiltva, akkor a potenciális piaci méretük egyértelműen korlátozott.

„Minél nagyobb a szabályozási kockázat és minél nagyobb a bizonytalanság, annál nagyobb hozamot követelnek a befektetők.”

„Azok a piacok, ahol a biztonságosabb nikotintartalmú termékek nincsenek szabályozva, ahol mindenki számára szabad a pálya, nagyon széttöredezettek – ez azt jelenti, hogy nincs árképző erő. Ez nagyon vonzóvá teszi a befektetők számára. Ráadásul vannak potenciálisan nem biztonságos termékek, amelyek szélsőséges szabályozásra kéésztetnek, és vannak potenciálisan felelőtlen marketinggyakorlatok. Feltételezhetnénk, hogy ezek nagyszerű piacok, de befektetői szempontból nem azok.”

Dr. Marina Murphy

Dr. Marina Murphy, tudományos kommunikációs és elkötelezettségi tanácsadó   „Ma a nagyobb vállalatok minden ágazatban megőrzik dominanciájukat, mert jó helyzetben vannak ahhoz, hogy kihasználják a digitális forradalmat.”

„Még nem tudni, hogyan fog ez a mi ágazatunkban érvényesülni. A nagyvállalatok maradnak a csúcson, vagy a kisebb cégek kiszorítják őket?”

„A nagyobb vállalatoknak meg kell változtatniuk a gondolkodásmódjukat. Azok a cégek, amelyek egy megdicsőült mezőgazdasági terméket – papírba csomagolt szárított leveleket (cigarettát) – árultak, most csúcstechnológiás kütyüket árulnak. Nehéz elérni ezt a gondolkodásmódváltást, különösen, ha belső konfliktusok vannak a cigarettát árusító régebbi és az újabb üzletrész között.”

„Az ágazat nagyon jó volt abban, hogy olyan innovatív termékeket hozzon létre, amelyek csökkentik az ártalmakat. Sok ilyen újabb termék kémiai profilja nagyon közel áll vagy szinte azonos az NRT-vel.”

„De megrekedtünk egy védekező üzemmódban – még mindig az ártalomcsökkentést védjük, amikor a vita valójában a nikotinra terelődött. A szabályozó nem érti, a média szereti a rémhíreket, a fogyasztó pedig zavarba jön.”

Sudhanshu Patwardhan, Egészségügyi Kutatási és Oktatási Központ (CHRE)

„Tragikus módon az „egészségügyi imperializmus” révén a biztonságosabb nikotinra vonatkozó regresszív politikáknak sokkal hamarabb sikerült elérniük az LMIC-országokat, mint a transznacionális dohányipari vállalatoknak, vagy az innovatív technológiai vállalatoknak, vagy akár a gyógyszeripari vállalatoknak, amelyeknek lehetőségük lett volna arra, hogy biztonságosabb alternatívákat kínáljanak a kockázatos dohánytermékek helyett.”

„Ez zavarba ejtő, hiszen egy vagyont lehetne ebből keresni. Csak Indiában közel 300 millióan használnak kockázatos dohányárut, Kínában további 300 millióan. Miközben India az LMIC kategóriába tartozik, milliárdosok, milliomosok és egy hatalmas középosztály otthona. Azok mellett, akik nem engedhetik meg maguknak a drága, biztonságosabb nikotin alternatívákat, rengetegen vannak, akik megtehetnék.”

„Hiányzik a helyi szabályozási tudományos kapacitás. Kapcsolja össze a pontokat az egészségügyi imperializmussal; az ötleteket exportálják az LMIC-országokba, és a helyi szabályozó hatóságok szinte kénytelenek elfogadni. Nincs olyan helyi tudomány, amely támogatná a dohányzásról való leszokás vagy a dohánykárosodás csökkentésének elveit. Ez olyan politikákat ösztönöz, amelyek helytelenek – a közegészségügy, a fogyasztók szempontjából, és elszalasztott lehetőség a valódi változtatásra.”

„A transznacionális vállalatok sokat beszélnek a kutatásról, de mindez nyugaton történik. A cégek sietnek biztonságosabb nikotin alternatívákat bevezetni az országokban anélkül, hogy ténylegesen elvégeznék a helyi kutatásokat. ”

Jonathan Fell, dohány- és nikotinágazati tanácsadó

„Sok alapkezelő nem érti, vagy nem hisz a dohány ártalomcsökkentésében – látják az ízek betiltásáról szóló címlapokat, elolvassák az ijesztő történeteket, és úgy gondolják, hogy ezek a termékek semmivel sem jobbak, mint a cigaretta.”

„Két brit vállalat, amely a világ legnagyobb dohányipari vállalkozásai közé tartoznak, következésképpen nagyon alacsony értékelésekkel működik – úgy vannak beárazva, mintha a következő öt évben megszűnnének.”

„Ahelyett, hogy befektetnének a jobb, alacsony kockázatú termékek előállításába, sokan visszavásárolják a készleteiket, vagy megpróbálják maximalizálni a cigarettákból származó pénzforgalmukat. Mert miért fektetnének be olyan termékekbe, amelyek talán 10 évig nem hoznak gyümölcsöt, ha a vállalat 10 év múlva már nem is fog létezni?” – tette hozzá.

„A nagy, tőzsdén jegyzett vállalatok általában meglehetősen konzervatívak; nekik már van egy meglévő üzleti modelljük és hírnevük, amit figyelembe kell venniük. A kisvállalatok nagyobb kockázattűrő képességgel rendelkeznek, többek között a trükkös szabályozási keretekkel. Némelyikük még a lényegében illegális működéssel szemben is toleráns – rövid távon maximalizálják a nyereséget, és ha túl forróvá válnak a dolgok, akkor kivágják magukat.”

„Rossz szabályozási keretek között, mint Ausztráliában, az Egyesült Államokban vagy Indiában, a fekete vagy szürke piac veszi át a hatalmat. Ez pedig károsítja az ártalomcsökkentés koncepcióját, és még nagyobb nyomást gyakorol a még nagyobb szigorításokra.”

Panelbeszélgetés #2: Jogszabályok és szabályozás – egészségügyi és gazdasági következmények

Clive Bates

Clive Bates – A Counterfactual igazgatója   „Nem feltételezhetjük, illetve nem kellene feltételeznünk, hogy a szabályozás eredendően indokolt. Korlátozza az emberek cselekvési lehetőségeit. Mindent korlátoz.”   „A szabályozást saját érdemei alapján kell indokolni. És ezek néha egyszerűen illúziók.”

„A gyerekeket arra használják, hogy érzelmi alapú kampányokat hozzanak létre, hogy egyfajta erkölcsi pánikot keltsenek, és hogy olyan dolgokat igazoljanak, amelyek nem lennének igazolhatóak, ha felnőttekkel tennék. “

„Az Egyesült Királyságban 18-szor annyi felnőtt használ nikotintartalmú termékeket, mint ahány fiatal, de a politikai figyelem teljes egészében a gőzölő fiatalok felé irányul”.”

„Ezeknek a felnőtteknek az igényeit egy legális ellátási lánc szolgálja, amelyet felelősségteljesen és arányosan szabályoznak, elfogadható kockázat mellett.”

„Ennek kellene korlátoznia a tiltási ösztönt, amely Ausztráliában és az Egyesült Államokban egy nagy illegális fekete piac kialakulását eredményezte.”

David Sweanor, jog

„A szabályozást nem szabad a viselkedés ellenőrzésére használni. Van egy határ, ameddig a piacot mozgatni, a dolgokat pedig megkönnyíteni lehet.”   „Az emberek csak olyan jó döntést tudnak hozni, amilyet az információ és a rendelkezésükre álló lehetőségek lehetővé tesznek.”   „Olyan fogyasztói ajánlatnak kell lennie, amelynek van értelme számukra. A lényeg az, hogy legalább ezzel kell kezdeni a változást, és meglátjuk, meddig jutunk.”

„Több, mint egymilliárdan dohányoznak, és ezt közegészségügyi vészhelyzetnek kell tekinteni.”

„Mindent meg kell vizsgálnunk, amit csak tehetünk annak érdekében, hogy az embereket a lehető leggyorsabban átállítsuk a nem éghető termékekre.”

“Szerintem sokat elmond a terület szociológiájáról, hogy minden végjáték-stratégia kényszerítő jellegű.”

„Olyan változtatásokra akarjuk kényszeríteni az embereket, amelyeket nem akarnak. Mi lenne, ha elmondanánk nekik az igazságot? Mi lenne, ha jobb termékeket adnánk nekik?”

Konstantinos Farsalinos

Patrasz és Nyugat-Attikai Egyetemek, Görögország

„Mielőtt megvitatnánk, hogyan szabályozzuk a dolgokat, fontos, hogy meghatározzuk a szabályozás célját, tehát miért akarjuk szabályozni? Véleményem szerint az ártalomcsökkentés esetében a szabályozás oka és célja az, hogy segítse a fogyasztókat abban, hogy tájékozott döntéseket hozzanak.”

„Van nikotinmentes társadalmunk? 0%-os fogyasztás a fiatalok körében?”

“Ha ezen az úton haladunk, az egyetlen dolog, ami történni fog, az az, hogy évről évre egyre több és több korlátozást fogunk bevezetni, amelyeknek nincs hatása. Ez egy zsákutca, egy ördögi kör. Tehát tűzzünk ki reális célokat, és találjunk reális megoldásokat”.

Workshop: Mit jelent a független a THR-tudomány vonatkozásában?

Ian Fearon

Ian Fearon – független tanácsadó, aki a nikotin- és dohánytermékek szabályozási és tudományos vonatkozásainak szakértője.   „Azt vettem észre, hogy egyre többen próbálják megakadályozni, hogy a dohányipar, illetve a nikotin- és e-cigarettaipar tudományos folyóiratokban publikálja és terjessze az adatait. A British Medical Journalnak van egy irányelve, amely kimondja, hogy a dohányipari cégek nem publikálhatnak egyik folyóiratukban sem.”

“Ezt a politikát kiterjesztették minden olyan vállalatra, amely dohányt és dohánytermékeket gyárt, forgalmaz és értékesít, beleértve a nikotintermékeket és az elektronikus cigarettákat is; a kapcsolódó vállalatokra és szervezetekre, mint például a PMI tulajdonában lévő Vectura, a Global Action to End Smoking és az Institute of Economic Affairs; valamint a dohány- és e-cigaretta gyártóknak dolgozó tanácsadókra. Az érdekes kivételt a szupermarketek jelentik.”

„Ha Ön egy szupermarket képviselője, akkor tudományos adatokat tehet közzé a dohányártalom csökkentéséről. Szóval, kezdd el szponzorálni a Lidlt, a Waitrose-t és a Walmartot, és ők közzéteszik helyetted az adataidat, mert megtehetik”.

Colin Mendelsohn

Colin Mendelsohn – az Ausztrál Dohányártalomcsökkentési Szövetség alapító elnöke, a THR szószólója   „Mindannyiunknak szkeptikusnak kell lennünk minden kutatással szemben, mert az elfogultság és az összeférhetetlenség mindenütt jelen van. Ezek nem csak pénzügyi jellegűek, hanem mindenféle karrier-, szakmai és ideológiai okaik is vannak.”   „Minden publikációra ugyanazt a szakértői értékelési szabványt kellene alkalmazni, függetlenül attól, hogy ki írta. Mindegyiket magas színvonalon kellene értékelni. Sajnos még hosszú út áll előttünk a szakértői értékelés javításában.”

„A dohányipari cégek kutatásai, amelyekről beszélünk, az ártalomcsökkentő termékeikre és az életeket megmentő termékekkel kapcsolatos ismeretek előmozdítására törekednek. Szó sincs arról, hogy a cigarettákat népszerűsítik.”

George Hardie, Dr. Vince Klinikai kutatás, Kansas City, USA

„Hogyan lehet [az ipar] nyitott és átlátható, ha alapvetően nem publikálhatunk? Ez egyszerűen őrültség. Számomra az egész az oktatásról szól. Meg kell próbálnunk oktatni azokat az embereket, akik talán nem értik a tudományt.”

„Dolgoztam gyógyszeripari és dohányipari cégeknek is. Sok évre visszamenőleg mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a dohányipar elkövetett néhány katasztrofális hibát, de ugyanez elmondható a gyógyszeriparról is.”

„Csak annyit mondhatok, hogy annak idején, amikor a gyógyszeriparból a dohányiparhoz kerültem, valójában eléggé meglepett, hogy milyen jól felügyelik a klinikai vizsgálatokat. Egy dohányipari vizsgálatban sokkal több az ellenőrzés, mint egy gyógyszeripari vizsgálatban. Ha valami, akkor a dohányipart valószínűleg jobban ellenőrzik, és ez teljesen jogos.”

„Megbízhatóak az adatok? Abszolút, igen, de mindenkinek megvan a maga véleménye.”

„Manapság – és csak azoknak a dohányipari vállalatoknak a nevében beszélhetek, amelynek korábban dolgoztam – az átláthatóságról van szó. Mindent nyilvánosságra hoztunk, vagy megpróbáltunk nyilvánosságra hozni, amit klinikailag végeztünk. Volt néhány problémánk, de nyíltak és átláthatóak voltunk. És ez volt a vezetőség etikája, hogy tegyük közzé, hadd lássák az emberek, akár jó, akár rossz adatokról van szó az adott termékkel kapcsolatban. Tehát igen, a szabványok hihetetlenül magasra teszik a lécet.”

Workshop: Szabályozási körkép – globális perspektívák

Az EUTPD (európai dohánytermék-irányelv) felülvizsgálata folyamatban van, amelyről számos más ország is példát vesz. A nemrégiben lezajlott európai parlamenti választások jobbra tolódást mutattak, és ez döntő fontosságú lesz az új rendelet tartalmát illetően. Az EU az aromák betiltásáról és a nikotin már most is túl alacsony határértékének még nagyobb mértékű csökkentéséről beszél.

Barnaby Page

Barnaby Page – a Tamarind Intelligence szerkesztőségi igazgatója, az ECigIntelligence, TobaccoIntelligence és CannIntelligence kiadója.

„Az ízek és az adózás lesz a fő csatatér.”

„Meggyőződésem, hogy az emberek többsége, akik mindig a ‘védjük meg a gyerekeket érvet’ hozzák fel, nem igazán törődnek a gyerekekkel. Ők csak be akarják tiltani azokat a termékeket, amelyeket ők személy szerint nem szeretnek, mert különben valóban figyelembe vennék a gyerekeket.”

Michael Landl

Michael Landl, a WVA (World Vapers Alliance) igazgatója   „A kínai szabályozás azért fontos, mert a világ e-cigarettáinak 90%-át Kínában gyártják. A kínai e-cigaretta szabályozási keretrendszer kiterjed a jogrendszerre, a termékszabványokra, az adózásra és a végrehajtásra, beleértve a kiskorúaknak történő értékesítés tilalmát és az ízek, például a gyümölcsös ízek tilalmát. Ezek a szabályozások azonban csak a Kínában belföldön kapható termékekre vonatkoznak, és csak külföldön érvényesek azokban az országokban, ahol a termékek nem szabályozottak.”

„Szerintem az FDA (amerikai élelmiszer- és gyógyszerhatóság) helyzetével az a probléma, hogy elméleti szinten a modellnek van értelme – a különböző termékek forgalomba hozatal előtti felülvizsgálatának. De ha hirtelen 700 000 olyan termék érkezik, amelyeket a fogyasztók már használnak, és már kint vannak, akkor nem arról van szó, hogy a modell rossz, csak teljesen alkalmatlan a piaci helyzetre.”

„Igazán furcsa időket élünk, amikor valójában a dohányipari vállalatok azok, akik pozitívabban állnak hozzá ahhoz, hogy segítsenek az embereknek leszokni vagy kevésbé káros termékre váltani, mint a közegészségügyi szervezetek és a WHO.”

Lindsey Stroud

Lindsey Stroud, Adófizetők Védelmi Szövetsége   „Az uniós rendeletek nem csak az EU-t érintik, hanem a világ számos régióját is, ahol ezeket a rendeleteket egyszerűen bemásolják és beillesztik a helyi jogszabályokba.”   „Hogyan fog kinézni a szabályozás 2030-ban? Semmi sem változott, srácok. A másik oldal, továbbra is megpróbál ragtapaszt tenni egy olyan vágásra, ami nem létezik, így nevetségesen fog kinézni, ez a legjobb, amiben reménykedhetünk.”

Workshop: LATAM (Latin-Amerika) szekció

Diego Verrastro

Diego Verrastro – sebészorvos, a dohányzással kapcsolatos ártalmak csökkentését célzó latin-amerikai hálózat társalapítója   “A fogyasztók gyakran sokkal többet tudnak, mint az orvosok.”   „Az én konkrét esetemben fogyasztó vagyok, felhasználó, és egyben orvos is. Tehát rendelkezem azzal a háttérrel és azzal a képességgel, hogy empátiát tanúsítsak a fogyasztók iránt.”

„Úgy gondolom, hogy bizonyos orvosi problémák esetében az orvosok gyakran lenézik betegeket. Manapság az orvosi gyakorlatban ennek már nem szabadna léteznie, mert ha elveszítem ezt a kapcsolatot a betegemmel, elveszítem annak az esélyét, hogy új lehetőséget tudjak adni neki, vagy hogy jó megoldást keressek. Lehetek nagyszerű orvos, de ha a betegem nem érti, hogy mit akarunk tenni, akkor én vagyok a létező legrosszabb orvos.”

„Általában amikor az orvosok átadják a tudásukat, azt a saját környezetükben, a saját törzsükön belül teszik, a hozzájuk hasonló embereknek. Tehát az orvosoknak nehéz ezt a technikai és tudományos megfogalmazást átadni a hétköznapi embereknek. Másfajta képességekre van szükség ahhoz, hogy ezt megtehessük, hogy megértsük, hogyan lehet ezt az információt világosan közölni anélkül, hogy olyan terminológiát használnánk, amelyet a másik fél nem biztos, hogy megért. Ez némi többletmunkát igényel az orvosoktól. Az orvosok hozzászoktak ahhoz, hogy konferenciákon beszélgetnek más orvosokkal, és mindannyian ugyanazt a nyelvet használjuk. Ezt a lakosság szélesebb rétegeihez eljuttatni néha nagyon nehéz.”

Jorge Palma, ASOVAPE PERU

„A legtöbb orvos, aki nem felhasználó, nem ért minket, fogyasztókat. Le akarunk szokni a dohányzásról, de továbbra is nikotint akarunk fogyasztani. És néha az emberek egyszerűen nem tudnak leszokni a nikotinról. Ezért nagyon nehéz, amikor egy orvos előtt ülsz, aki csak annyit mond, hogy ‘ez árt neked, hagyd abba a dohányzást.”

3. előadás: THR piaci befolyás – múlt, jelen és jövő

Vivien Azer

Vivien Azer – fogyasztói cikkekkel foglalkozó részvénykutató, a TD Cowen ügyvezető igazgatója és vezető elemzője.   „Ha Kínát kivesszük, akkor a nagy állami vállalatok teszik ki a teljes nikotinpiac túlnyomó többségét. Ők vannak abban a helyzetben, hogy a fogyasztói magatartás változását ösztönözzék. Ők már most is az alapvető, éghető cigarettát szívókhoz szólnak, és a piac közel kétharmadát ellenőrzik – a PMI (Philip Morris International) a piacvezető több mint 28%-os részesedéssel, a BAT (British American Tobacco) pedig nagyon szorosan a második.” – tette hozzá.

„Ezek a jelentős változások a globális dohányipari vállalatok számára azt tükrözik, hogy megértették, hogy a fogyasztók valóban át akarnak térni a csökkentett kockázatú termékekre, de azt is elismerik, hogy egy olyan iparágban működtek, amely strukturális volumencsökkenésben van.”

„Három dologra kell figyelni az Egyesült Államokban – az első a mentolos dohánytermékek betiltása, bár nem úgy tűnik, hogy a választások évében bármi is történne. Kettő: a modern orális kategória fokozott vizsgálat alá kerül, tekintettel a kategória növekedésére, amelyet a Zyn (nikotinos tasakok) hajt. Végül pedig a Scott Gottlieb (az Egyesült Államok korábbi FDA-biztosa) által 2017-ben, a Trump-kormányzat alatt bevezetett nagyon alacsony nikotinszintű felső határ. Ez egy igazán bomlasztó politikai változás, amely végső soron felrázhatja az amerikai iparágat.”

„A strukturális volumencsökkenés [az éghető cigarettáknál] végső soron a kannabisz-kategóriába való terjeszkedést is megalapozta; a nagy öt állami vállalat közül négy is tett valamilyen beruházást, amelyek mérete és terjedelme változó. Pénzügyi szempontból az Altria a legjelentősebb. A PMI, a BAT és az Imperial inkább az IP-re összpontosít, és szinergiákat keres, nevezetesen a vép-ágazatban. A kannabisz szabályozási fejlődése azonban szakaszosan történik, és a kannabiszpiacon a dolgok általában sokkal lassabban történnek, mint ahogy azt a befektetői közösség várta volna.”

Jonathan Fell

Jonathan Fell, dohány- és nikotinágazati tanácsadó   „Az öt legnagyobb, tőzsdén jegyzett dohányipari vállalat jelenleg bevételeinek 4-39%-a származik nem égethető termékekből. A következő, gyakran állami tulajdonban lévő dohányipari vállalatok világszerte messze vannak az ilyen típusú bevételi arányszámoktól. Az állami tulajdonú vállalatokra gyakran nem nehezedett nyomás, hogy változtassanak.”

„A nagyobb, tőzsdén jegyzett vállalatok nem azért [térnek át a nem éghető termékekre], mert ez a helyes dolog. Nem is a nyereség vagy a pénzügyi megtérülés rövid távú maximalizálásáról van szó. A cigarettát helyettesítő termékek értékesítése nyomja le az árrést és a hozamot. Ez a túlélésről szól. A nagyvállalatok azért teszik ezt, mert ha nem teszik, akkor végül tönkre mennek. Reagálniuk kell arra, amit a fogyasztók akarnak.”

„A dohányipar átalakítása óriási közegészségügyi előnyökkel járhat. És mégis gyakran gyanakvással tekintenek rá a közegészségügyi és dohányzás-ellenőrzési közösségek. Talán azért, mert ez a piac által vezérelt, és nem egy olyan felülről lefelé irányuló egészségügyi kezdeményezés, amelyet talán inkább támogatni szoktak.”

„Talán, ha a „piacvezérelt” helyett a „fogyasztóvezérelt” szót használjuk, hogy azt érzékeltessük, hogy ezek képzett, felhatalmazott egyének, akik a számukra legmegfelelőbb döntéseket hozzák meg, akkor ez egy sokkal elfogadhatóbb fogalom lesz.”

„Ha nem adunk teret ezeknek a vállalatoknak az átalakulásra, akkor talán visszahúzódnak a burokba, felhúzzák a védekező gátakat, és arra koncentrálnak, amit mindig is csináltak. Szerintem ez az egyik veszélye a divesztálási mozgalmaknak, amikor a dohányrészvényekről van szó. Ha ezek a vállalatok nyilvánosak, akkor megkérdőjelezhetjük őket, befolyásolhatjuk a stratégiájukat. Ha ezek a cégek magánkézben vannak, és valami kétes milliárdos tulajdonában vannak, akkor azt csinálhatnak, amit akarnak, anélkül, hogy megkérdőjeleznék őket.”

Panelbeszélgetés #3: A bizonyítékok értékelése – jó és rossz tudományos eredmények

Clive Bates:

„Öt évvel ezelőtt talán egy kaliforniai mániákus volt hajlandó azt mondani, hogy a gőzölés és a dohányzás egyformán veszélyes. Most ez egy nagyon gyakori kifejezés az akadémiai világban.”

Arielle Selya, Pinney Associates, USA :

„Nem hiszem, hogy bárki is ésszerűen tagadhatná már, hogy az e-cigaretta hatékony a dohányzásról való leszokásban.”

Clive:

„A gyenge külső érvényesség legjobb példáját valójában azok a kísérletek adják, amelyek azt akarják megmutatni, hogy a csökkentett nikotin tartalmú cigaretták csökkentik a dohányzás valamiféle betegségkövetkezményeit, mivel nem mérik vagy semmilyen módon nem modellezik a valós világot, amelyben lenne olyan illegális kínálat, amely a cigarettázás és más típusú dohánytermékek stb. közötti váltásról szólna.”

„Tehát hacsak a kísérletet nem úgy állítják be, hogy a valós világ jelenségét reprezentálja, ami egy gazdasági piac, amelyet ebben az esetben a szabályozás megzavar, akkor valójában nem azt a dolgot méri vagy vizsgálja, ami tudományosan érdekli.”

Roberto Sussman, Mexikói Nemzeti Egyetem:

„A következő kérdést teszem fel azoknak, akik megkérdőjelezték az iparágat. Miért nem ismétlik meg [ezeket a tanulmányokat]? Tudós vagyok, és megismételtem asztrofizikai és kozmológiai tanulmányokat, mert az eredmények tévesek vagy megkérdőjelezhetőek voltak, ezért megismételtem őket. Megmutattam, hogy érvénytelenek voltak, és a publikációim egy része ilyen. Tehát megkérném a dohányellenőrzésben dolgozó embereket – ha nem bízik az iparban, menjen és replikálja őket. Ez az egyetlen módja annak, hogy bebizonyítsa az álláspontját, hogy az ipar kutatásai megtévesztőek. Máskülönben ez csak retorika.”

Arielle:

„10 évig dolgoztam a tudományos életben. Mindig is termékeny kiadó voltam, de a probléma a támogatások megszerzésével adódott. És nem fogom azt mondani, hogy ha csak ez a tényező lett volna, akkor sikeres ösztöndíjas lettem volna, de megjegyzéseket kaptam a bírálóimtól, hogy „rossz” véleményem van az e-cigarettákról, és ez bizonyára bizonyos mértékben hátrányos volt számomra.

Szerintem sok a rossz tanulmány, mert az akadémikusok a publikálási ösztönzőkre reagálnak, nagy a nyomás, hogy sokat publikáljanak, és finanszírozást kell szerezniük, és meg kell felelniük a finanszírozó ügynökségek prioritásainak.”.

Clive:

„Az orvosi társaságok, a szakmai testületek, az aktivista csoportok mind olyan kulturális környezetet teremtenek, amely ellenséges a dohányzás ártalmainak csökkentésével szemben, és a tudomány bizonyos mértékig tükrözi ezt a környezetet és az ebben a környezetben kialakuló normákat. “

“A politikában az érzelmi empátia sokat számít. Tehát soha ne érezd úgy, hogy nem tudsz versenyezni a tudományos állítások világában, mert ha már voltál dohányos, akkor közvetlen tapasztalataid vannak, és ez nagyban számít a politikában.”

Panelbeszélgetés #4: A globális kultúrharc a THR-ért

Christopher Snowdon

Christopher Snowdon – az Institute of Economic Affairs életmód-gazdaságtani vezetője.   „A dolgok sokkal rosszabbra fognak fordulni, mielőtt javulnának.”   „Van egy nagyszerű történetünk, amit el kell mesélnünk, és ezek a fickók [akik a THR ellen vannak] előállhatnak annyi szeméttudománnyal, amennyivel csak akarnak, de nekünk van valós bizonyítékunk. Svédország nyilvánvalóan sok éven át nagyszerű példa volt, de most itt van az összehasonlítás Új-Zéland és Ausztrália között. Egyszerűen szembe kell nézni azzal, hogy ez a megközelítés nem működik.”

„[A THR-t támogatók] tudják, hogy alapvetően igazunk van, az angyalok oldalán állunk, de sajnos a másik oldal van túlerőben.”

„Mondhatnánk, hogy azzal kellene érvelnünk, hogy jó dolog, hogy a gyerekek inkább gőzölnek, mint dohányoznak, de sok szerencsét ehhez a nagyközönséggel. Nem fog működni.”

„Nem szeretem az „erkölcsi pánik” kifejezést használni az ilyen dolgokkal kapcsolatban, mert néha bizonyos mértékig jogos.”

„Hatalmas mértékben megugrott a gyerekek száma, és itt nem a 17 évesekre gondolok, hanem a 10 és 11 évesekre, akik gőzölnek. Nevezzenek fasiszta libertáriusnak, ha akarnak, de szerintem ez nem jó dolog.”

„Nagyon liberális vagyok, ha felnőttekről van szó, de úgy gondolom, hogy meglehetősen racionálisnak és meglehetősen tájékozottnak kell lenniük, és nem hiszem, hogy a 11 évesek ilyenek lennének.”

„Nem fogom megvédeni a gyerekeknek e-cigarettákat árusító üzleteket, és sokkal többet is tehetnénk ez ellen. De ahelyett, hogy tennénk ellene valamit, inkább olyan szabélyozásokat hozunk, amelyek a felnőttekre vannak hatással a gyerekek helyett.”

„Lássuk be, valójában végig ez volt a terv. A ‘gondoljunk a gyerekekre’ érvet szinte mindig ürügyként használják arra, hogy a felnőttek tevékenységét korlátozzák”.”

„Nos, a legtöbb országban az emberek többsége úgy gondolja, hogy a gőzölés legalább olyan veszélyes, mint a dohányzás. Ha ez a kultúrharc része, akkor igen, kultúrharcot vívunk, de vesztésre állunk, és továbbra is veszíteni fogunk, hacsak nem találunk egy olyan milliárdost, mint Mike Bloomberg, aki történetesen a dohányzás ártalomcsökkentését támogatja, és hatalmas összegeket pumpál bele”.”

„Ez egy háború, és ez egy kimerítő háború.”

Marewa Glover

Marewa Glover professzor – a Harm Reduction Journal dohányügyi szekciójának szerkesztője, létrehozta a kutatási kiválósági központot: Bennszülött szuverenitás és dohányzás. „A kultúrharcok egyik stratégiája a polarizáció megteremtése. Megosztani az embereket, elősegíteni a kételyt, félelmet kelteni, és arra ösztönözni őket, hogy haragot érezzenek azokkal az emberekkel szemben, akiknek más a véleményük.”

„A gőzölés csak egy újabb csatatér, ahol ezt eljátszhatják.”

„Minden kultúrharc egyik fő stratégiája a gyerekek felhasználása. Az egyik cél az, hogy félelmet keltsenek a szülőkben. A dohányzás elleni küzdelem mindig is a gyerekeket használta fel.”

Maria Papaioannoy-Duic

Maria Papaioannoy-Duic – a Rights 4 Vapers alapítója és szóvivője.   „Azt hiszem, a fontos dolog a bürokratáknál, hogy mennyire állnak közel a gőzöléshez, van-e valaki a családjukban, aki gőzöl?”   „Ha valaki megérti az ártalomcsökkentést, és hisz az együttérzés elveiben, abban, hogy ott találkozunk, ahol vagyunk, akkor nyitott ajtót találsz, és találsz egy olyan embert, aki felerősíti az üzenetet a rendszeren belül.”

„De ez valójában az élettapasztalatról és az ártalomcsökkentésbe vetett hitről szól. Sok ember, aki a politikában van, sokat beszél az ártalomcsökkentésről, de valójában nem értik, mert valójában azt hiszik, hogy ez egy leszokási eszköz. Azok értik meg, akik megengedik, hogy a dohányzás ártalomcsökkentése a spektrum része legyen.”

„Minden alkalommal, amikor egy nem kormányzati szervezet negatív és pontatlan dolgokat ír, menjünk fel a honlapjukra, és nézzük meg, ki finanszírozza őket. Ha a kormánya finanszírozza őket, írjon levelet a finanszírozó ügynökségnek, hogy vegyék le onnan a logójukat, mert a kormánya nem azért fizeti őket, hogy hazudjanak. Ez Kanadában hatékonyan működött. Írjatok e-mailt a többi finanszírozójuknak is. Kérdezzék meg, hogy „miért finanszíroznak valakit, aki hazudik”.

“Ez az én nagy célom, harcoljatok és ott vágjatok vissza, ahol fáj, a pénztárcájukban.”

Rohan Sequeira

Rohan Sequeira, kardio-metabolikus orvos   „Az Indiában történt vép-tilalom a fiatalok ellen irányult, akik nem jutnak hozzá ezekhez a termékekhez. De amit mi láttunk, az egy paradigmaváltás volt.”   „Abban a pillanatban, amikor a vép-tilalom életbe lépett, hirtelen megugrott az eszközök használata a fiatalok körében, ami alapvetően pont az ellenkezőjét tette annak, amit kellett volna.”

„Szabályozásnak kellett volna lennie. Erről politikai vitát kellett volna folytatni. Kellett volna egy nyílt fórum, ahol megtárgyalták volna a dolgokat. De nem ez történt. Csak úgy a semmiből jött és ez volt az, ami mindannyiunkat meglepett.”

„Semmiképpen sem lehet meggyőzni az orvosokat [a dohány ártalmainak csökkentéséről]. Minden konferencián láttam, hogy ez a visszaszorítás történik. Bárhová mész, ha elkezdesz beszélni a dohányzás ártalmainak csökkentéséről, mindenhol zárt ajtót találsz. Egyszerűen nem akarnak meghallgatni, mert a félretájékoztatás olyan erős, és ezt kell megkérdőjelezni.”

 Záró gondolatok

A fórumot a kiváló Jessica Harding zárta, akinek záróbeszédéből pár fontosabb mondatot itt foglaltam össze:

„Megtudtuk, hogy világszerte már több mint 100 millió ember döntött úgy, hogy a gőzölés és más, nem éghető nikotintartalmú termékek használata mellett elkötelezett erőfeszítéseket tegyen a dohányzás okozta fájdalmas és korai halálozás elkerülése érdekében.”

„Hallottuk, hogy a tiltási ösztön visszafelé sült el, most azt láthatjuk, hogy Ausztráliában és az Egyesült Államokban hatalmas illegális és végzetes feketepiacok vannak kialakulóban”.

„A valóság az, hogy ha elveszünk tőlük valamit, amit az emberek akarnak, akkor is találnak rá módot, hogy megszerezzék ”

„Hallottunk arról a nevetséges helyzetről, hogy bárkinek, akinek köze van a dohányhoz és a nikotinhoz, egyre inkább megtiltják, hogy kutatásait lektorált tudományos folyóiratokban publikálja, de a szupermarketek igen, a szupermarketek publikálhatnak tudományos adatokat a dohány ártalmainak csökkentéséről.”